Internationaler Konsens: Sonnenschutztechnologien geraten aufgrund ernster Bedenken der UN ins Stocken
Mar 01, 2024
Besorgnis über ungetestetes solares Geoengineering : Geopolitische Spannungen und abtrünnige Milliardäre schlagen Alarm
Das Pionierprojekt der Schweiz im Bereich der Erforschung der Sonnendimmung erlitt kürzlich auf einem Gipfeltreffen der Vereinten Nationen einen Rückschlag.
Trotz des Vorschlags der Schweiz, ein UN-Expertengremium einzurichten, das sich mit dem Potenzial der solaren Strahlungsmodifikation (SRM) – einem bahnbrechenden Ansatz zur Abkühlung des Planeten – befassen soll, geriet die UN-Umweltversammlung (UNEA) in Kenia in eine Sackgasse.
Obwohl die Schweiz den Dialog über die „Risiken und Chancen“ von SRM fördern wollte, veranlasste der heftige Widerstand anderer Nationen das europäische Land, seine Resolution zurückzuziehen.
Während dies eine Pause auf dem Weg zu innovativen Klimalösungen darstellt, bleibt die Suche nach transformativen Strategien zur Bekämpfung der globalen Erwärmung ein Hoffnungsschimmer für die Zukunft.
Enthüllung des solaren Geoengineerings: Innovation mit Bedenken hinsichtlich globaler Auswirkungen in Einklang bringen
Solares Geoengineering (SRM) umfasst eine Reihe weitgehend unerprobter Methoden zur Bekämpfung der globalen Erwärmung. Es mag wie ein Konzept aus einem Science-Fiction-Roman klingen, aber die Kernidee besteht darin, mithilfe von Flugzeugen Aerosole in die Stratosphäre zu injizieren, die einen Teil des Sonnenlichts zurück in den Weltraum reflektieren würden, ähnlich dem Kühleffekt, der nach Vulkanausbrüchen beobachtet wird . Während Befürworter hoffen, dass SRM zu einer messbaren Abkühlung führen wird, sind Kritiker besorgt über die unbekannten Folgen eines derart drastischen Eingriffs.
In einem aktuellen Bericht zur SRM-Forschung äußerte das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) sein tiefes Unbehagen über den Mangel an empirischem Wissen über potenzielle Risiken, Auswirkungen und unbeabsichtigte Folgen. Eine besorgniserregende Möglichkeit besteht darin, dass ein Schurkenstaat oder ein einzelner Milliardär SRM ohne internationale Genehmigung durchführen könnte, was möglicherweise die geopolitischen Spannungen verschärfen könnte. Darüber hinaus argumentieren einige, dass die Konzentration auf technologische Lösungen die Aufmerksamkeit und die Ressourcen von den wesentlichen Bemühungen zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen ablenken könnte.
Es ist jedoch von entscheidender Bedeutung zu erkennen, dass SRM-Technologien keine Lösung für die Klimakrise bieten, wie UNEP-Chefwissenschaftlerin Andrea Hinwood betont. Sie verringern weder den Ausstoß von Treibhausgasen, noch können sie die negativen Auswirkungen des Klimawandels umkehren. Herausforderungen wie die Versauerung der Ozeane, der Anstieg des Meeresspiegels, extreme Wetterereignisse und Umweltverschmutzung werden fortbestehen, sofern sie nicht an ihrer Quelle angegangen werden.
Darüber hinaus bestehen zahlreiche Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von SRM auf die Ernährungssicherheit und die biologische Vielfalt. Darüber hinaus könnte die Einstellung der stratosphärischen Aerosolinjektion (SAI) in der Zukunft möglicherweise zuvor verdeckte Erwärmungseffekte aufdecken und weitere Unsicherheiten hervorrufen.
Debatte über solares Geoengineering: Sollen wir die Büchse der Pandora öffnen oder geschlossen halten?
Kritiker haben es mit der Auslösung irreversibler Konsequenzen gleichgesetzt, ähnlich dem Öffnen der Büchse der Pandora, und argumentiert, dass die Einrichtung einer Expertengruppe das unausgesprochene Verbot von Geoengineering untergraben könnte.
Mary Church, eine leitende Verfechterin von Geoengineering am Center for International Environmental Law (CIEL), betonte den entschiedenen Widerstand gegen Geoengineering bei der UNEA-6 und betonte das gemeinsame Engagement für die Einhaltung internationaler Umweltrechtsstandards.
Als Reaktion auf die Entwicklungen in Nairobi bekräftigte die Kirche ihre Besorgnis über die inhärenten Gefahren von Technologien zur Veränderung der Sonnenstrahlung und betonte, dass diese für unsere gemeinsame Zukunft nicht relevant seien.
Andererseits nimmt UNEP eine ausgewogenere Haltung ein. Dr. Hinwood würdigte die langjährige Forschung zu SRM, warnte jedoch vor der Annahme, dass die Forschung von Natur aus zurückgehen werde, und betonte, wie wichtig es sei, sich mit diesen Problemen auseinanderzusetzen, statt ihnen aus dem Weg zu gehen.
Patt bei UNEA: Länder sind sich über die Governance im Bereich Solar Geoengineering uneinig
An der sechsten UN-Umweltversammlung (UNEA) kam es zu einer Pattsituation in der Frage des solaren Geoengineerings, die letztlich zur Rücknahme des Schweizer Resolutionsentwurfs zur Solar Radiation Modification (SRM) führte.
Der Vorschlag der Schweiz zielte darauf ab, ein Expertengremium einzurichten, das von den Mitgliedstaaten des UN-Umweltprogramms (UNEP) und Vertretern internationaler wissenschaftlicher Gremien ernannt wird. Trotz der Unterstützung aus Monaco, Georgien und Israel konnte kein Konsens erzielt werden.
Ein Sprecher des Bundesamtes für Umwelt der Schweiz äußerte sein Bedauern darüber, dass die Versammlung nicht zu einer Schlussfolgerung gelangen konnte, räumte jedoch ein, dass die Diskussionen eine weltweite Diskussion zu diesem Thema ausgelöst hätten.
Während ein allgemeiner Konsens über die Notwendigkeit von mehr Forschung und Informationszugang herrschte, gab es unterschiedliche Ansichten über den besten Ansatz. Die Länder diskutierten darüber, ob sie sich ausschließlich auf die Risiken und Unsicherheiten von SRM konzentrieren oder auch dessen potenzielle Vorteile berücksichtigen sollten.
Das Zentrum für internationales Umweltrecht (CIEL) wies auf den starken Widerstand der pazifischen Inselstaaten, Kolumbiens, Mexikos und der EU gegen Versuche hin, SRM-Technologien zu normalisieren. CIEL kritisierte das Vorgehen der USA, Saudi-Arabiens und Japans wegen angeblicher Untergrabung bestehender UN-Regierungsstrukturen.
Im Gegensatz dazu sah die Alliance for Just Deliberation on Solar Geoengineering (DSG) Ermutigung in der Gesprächsbereitschaft verschiedener Mitgliedsstaaten. DSG betonte die Bedeutung eines verbesserten Zugangs zu wissenschaftlich fundierten Informationen, der Einbindung von Interessengruppen und der Zeit für die Entwicklung von Perspektiven in zukünftigen Entscheidungsprozessen.
Während das UNEA-Ergebnis die Komplexität und Herausforderungen im Zusammenhang mit solarem Geoengineering unterstrich, verdeutlichte es auch die wachsende Erkenntnis, dass zu diesem kritischen Thema fundierte Forschungs- und Governance-Diskussionen erforderlich sind.
